來源：綜合新浪汽車車云網(wǎng) 

    純電動車連續(xù)火災(zāi)引關(guān)注

    據(jù) 《香港經(jīng)濟日報》報道稱，5月12日，一輛特斯拉Model S在香港新浦港廣場停放了約半個小時后，電池突然開始冒煙并起火。同時，現(xiàn)場有爆炸聲響起，消防員花了45分鐘才撲滅大火，特斯拉車頭燒毀，車主逃過一劫。

    這是特斯拉在不到一個月內(nèi)發(fā)生的第三起自燃事件。4月21日，一輛特斯拉Model S在上海市的地下車庫內(nèi)突然冒出白煙，進(jìn)而起火燃燒，有附近車輛也遭遇燒毀。目前該事件還未有調(diào)查結(jié)果公布。而5月3日，一輛特斯拉Model S在美國舊金山的一個私人車庫中突然自燃。所幸沒有人員傷亡。目前，舊金山消防部門正在調(diào)查起火原因。

　　此外，特斯拉在中國的競爭對手蔚來汽車也發(fā)生了自燃事件。4月22日當(dāng)天下午，西安蔚來授權(quán)服務(wù)中心一輛正在維修中的ES8發(fā)生了自燃。

　　這些事件引發(fā)了人們對電動汽車安全的擔(dān)憂。根據(jù)國家市場監(jiān)管總局的數(shù)據(jù)，2018年，中國至少發(fā)生了40起涉及新能源汽車的火災(zāi)事故，新能源汽車包括純電池電動汽車、混合動力插電式汽車和燃料電池汽車。

 
    這連續(xù)的“爆炸性新聞”的炮轟之下，引發(fā)了坊間的劇烈討論：這純電動的安全性到底靠不靠譜。這純電動現(xiàn)在還能買嗎？

        燃油車也有自燃，是不是電動車自燃就合理？

    在“上海Model S自燃事件”以后，馬斯克對此有個回應(yīng)。大體意思是：媒體不公平，有傾向性。每年那么多燃油車自燃、而且還傷及性命不說，光盯著特斯拉這起沒有傷人的自燃事件。

    誠然，無論從絕對數(shù)還是比例來算，純電動的自燃都不如燃油車多。例如有過一個統(tǒng)計，即2018年純電動的自燃比例是百萬分之36，燃油車是不止這個數(shù)的。但是不是意味著馬斯克的話就有道理呢？

    一個是這個燃燒的速度或場面。燃油車沒有那么快，而且也沒有這種爆燃的狀況。這讓人感覺很害怕。另一個是像蔚來ES8的自燃是因為撞過，這還好理解。畢竟燃油車撞了也有可能自燃。但特斯拉這次是靜態(tài)自燃。沒有啟動、沒有充電，什么都沒干，在那兒擺著自己就著了，而且燃燒得那么“洶涌澎湃”。這在燃油車上是不可能出現(xiàn)的。

        從猜測起火的原因看純電動安全性

    其實純電動的自燃，歸根結(jié)底的話大多數(shù)都是屬于電池內(nèi)部的問題。可以理解為電池短路。

    例如我們知道的，純電動的電池在發(fā)生碰撞、涉水、過充等很多情況下，都有可能出現(xiàn)自燃。這種自燃，因為外部電路的導(dǎo)致的情況極少，大多數(shù)都源于電池內(nèi)部出了問題。

    那么那輛Model S為什么會在沒有充電、沒有碰撞、沒有涉水等各種情況下出現(xiàn)自燃呢？特斯拉至今止沒公布原因，所以我們只能猜測。

    這里面有幾種可能性，但任何一種，歸根到底都體現(xiàn)為電池內(nèi)部出了問題。從車主的角度來說，它有可能在一些特殊情況下導(dǎo)致了電池的損害，例如震動、撞擊，但沒有傷及電池表面，也有可能在涉水上有過問題但并沒有立刻顯現(xiàn)等等。當(dāng)然，這都純屬猜測。然后在特斯拉這一邊，則很有可能是電池本身有隱患或者有問題。例如在某些特定的情況、使用之下，電池到一定年限就有可能出現(xiàn)某些問題，最終導(dǎo)致這種“靜態(tài)自燃”。

    再次強調(diào)：由于沒有官方結(jié)果，以上純屬猜測，如有雷同純屬巧合。

    那么這就帶來兩種可能性，或者說純電的安全隱患。一個是電池受到某種損傷了，如穿刺、撞擊、涉水等，會有自燃的隱患。另一個是在沒有任何外因的情況下，電池自身到了一定的年頭，有可能出現(xiàn)問題。

        純電的安全問題需要有個成長期

    其實話又說回來。現(xiàn)階段，純電動出現(xiàn)這樣或者那樣的安全性問題，從一個新技術(shù)、行業(yè)的發(fā)展來看，又是正常的。也就是說，任何一個新的技術(shù)方向，在安全性等方面都有一個成長過程。

    燃油車發(fā)展了百年，它的安全性同樣也進(jìn)步了百年。過去的燃油車，很容易一翻、一撞就起火，現(xiàn)在的燃油車極少出現(xiàn)碰撞或翻車引發(fā)的火災(zāi)，為什么？就是因為技術(shù)在進(jìn)步。例如發(fā)生翻車以后斷油，這在過去的車上是沒有的，但在現(xiàn)在的燃油車上幾乎是必須的。

    純電也是一樣的，它同樣需要有一個逐步成長的過程。現(xiàn)在純電領(lǐng)域很多廠商都是“新勢力”。它們在安全性方面投入了很多，進(jìn)行了大量的測試和研發(fā)，但很難做到考慮周全。這種成長過程，與燃油車的成長是一樣的。

    例如電池的防護(hù)，這就是個需要反復(fù)權(quán)衡、平衡和優(yōu)化的地方。現(xiàn)在主流的電動車，包括特斯拉、蔚來等等，都將電池裝在底盤下面。從重心分配、空間拓展等很多方面來看，這確實是最優(yōu)方案。各廠商在這方面，也加入了很多防護(hù)措施。例如電池組的外框進(jìn)行特別的強化，防止撞擊損傷電池等等。但這一定就是最優(yōu)結(jié)果嗎？

    例如中國的路況很復(fù)雜，燃油車刮底盤都是常有的事兒。然而燃油車刮底盤，頂多是懸掛、油底殼刮壞。但是純電動不一樣，它等于把一個有安全隱患的東西暴露在情況最復(fù)雜的底盤下面。

    我們開的燃油車，車上是有無數(shù)個傳感器的。這些傳感器的安裝、位置、設(shè)計，也都是百年造車經(jīng)驗的一種積累。這些傳感器會實時監(jiān)測車上的各種情況，避免安全隱患。例如（水溫等）過熱、（剎車盤/片等）過薄、（剎車油冷卻液等）過少等等，都會在儀表上報警。

    純電動車也會有各種傳感器，但大多是從燃油車領(lǐng)域“學(xué)來的”。很多純電動專屬的傳感器或檢測裝備，則需要時間，通過滿滿積累來完善。

    由于這次自燃事故的“火爆”，也引發(fā)了網(wǎng)友的很多“創(chuàng)意性吐槽”。例如是不是以后車庫門口要樹電動車禁止入內(nèi)的牌子。還有停車的時候一定要看清楚，別停特斯拉邊上。真著了，保險公司不賠，特斯拉也不賠。更逗的，說純電車就不應(yīng)該掛綠牌，應(yīng)該掛危險品的牌子……

    當(dāng)然以上這些多少有點調(diào)侃的成分。人們也不至于因為此事就對特斯拉或純電動談虎色變。不過，純電動作為新生事物，需要改進(jìn)、完善的地方還有很多。而這些不是技術(shù)革新就能解決的，確實需要足夠的時間、經(jīng)驗的積累……